外汇

我一直在阅读有关认知理论和气候变化的论文

这些论文基本上对行为经济学,神经经济学和进化心理学的教训持乐观态度,并为改变人们的行为提供了基础

“非常乐观”,因为作者似乎夸大了这些方法,并引诱他们认为气候行为问题只是我们在这些理论中没有看到的一些关键变化

我希望它如此简单!在这三者中,行为经济学是唯一能够提供接近一系列经验可靠结果的研究结果的经济学,但它们非常零碎,并不构成“标准”模型的全面替代

所有这一切都表明,我的宪法的两个特点使我感到非常困难,我一再感到震惊

一个是这样的:我们对气候的当地影响而不是对其他人的一般影响或影响的呼吁更为敏感

如果你生活在一个相对不受未来气候变化影响的地区,那就是一个问题(考虑到它的位置和适应性财富,很多地方,特别是在发展中国家)

但当另一个人远离我们时,问题不仅仅是气候对“我们”的真正“重大”影响

真正受气候变化影响的其他人是后代 - 不仅仅是下一代或后者

要想看看问题,想象一下(如果你还没有)你的孙子

考虑按照自己的意愿提供福祉

现在为他们的孩子做同样的事

和他们的孩子

还有很多

看看你是否是你的遗传后代,你很快就会变得无动于衷

我只能坚持两代人

因此,第一个问题是,受我们行为影响最大的人很难有任何感觉

第二个认知问题是气候挑战(至少部分)是应对低风险,高成本结果的挑战

如果我告诉你真正灾难性的生态崩溃的可能性非零,你应该注意理性行动 - 无论多少概率,只要它不是零,高成本将压倒它创造一个明显的选择采取行动避免它

但我们没有做出如此明显的选择

这就是为什么(我认为):我们实际上每天都面临着低概率,高成本的替代品 - 当我过马路时,我可能会被汽车击中

当我飞行时,飞机可能会坠毁

当我外出吃饭时,我可能会出现肉毒杆菌中毒

还有很多

所有这些现在可能相互抵消

如果我必须旅行,各种旅行都有潜在的(低概率)致命的最坏情况

他们有不同的概率,但这种差异会因成本而消失 - 特别是如果你为自己的生命损失支付无限的代价!所以我怀疑我们不是很擅长做出这样的评估 - 即使它已经完成,也可能很多



作者:司寇由